Og jeg ser ikke så jævla mange folk klage når ikke Halo-spilla til PC duger til noe, eller ikke får patcher/ekstra innhold.

Et par korte kommentarer:

Jeg var vel hele tiden klar over at dette fort kunne bli en TF2 vs Halo3-debatt. Som alle forstår, liker jeg det første best, fordi jeg liker et mer komplekst og strukturert gameplay enn Halo kan tilby. Derfor er det utrolig synd at utviklere av “min” type spill er så blinde for noen av de tekniske funksjonene som er med på å gjøre Halo 3 til den suksessen det er. Og som, etter min mening, er viktigere enn mange ser ut til å ville erkjenne.

Når det gjelder konsoll vs pc, så har selvsagt pc-verdenen en svær fordel i at den er mer åpen. Som det kommer fram av intervjuet med Gabe Newell i Australia (takk for linken, Nemolom!) har det alltid vært tette bånd mellom Valve og modde-miljøene. På pc er det lett å la spillerne selv være med å utvikle kart og modifikasjoner til eksisterende spill, og Valve leverer oppdateringer til Team Fortress 2 hele tiden – fordi det er enkelt. Jeg synes likevel ikke at det forsvarer at TF2 til Xbox ikke har fått noen nye kart eller andre forbedringer (bortsett fra en helt nødvendig patch som rettet opp noen fæle feil) på to år. Det siste jeg hørte, var at de kommer til å gi en uttalelse om TF2 til Xbox i løpet av året. Antar at de skal lansere Left 4 Dead 2 først, men jeg er veldig spent på hva de kommer til å si.

http://www.rockpapershotgun.com/2009/10/07/gabe-in-australia/

Konsoll har noen andre fordeler i forhold til utvikling av spill dog. En av tingene jeg ser på som en absolutt fordel er at konsoller har klare begrensinger i forhold til grafikk og kontrollsystem. Den nær endeløse friheten man har når det gjelder PC er ikke en fordel for de fleste utviklere. Jo klarere rammer jo lettere er det for et team å nå et felles mål. Sånn sett vil jeg anbefale alle som lyster etter å lage spill å begynne med å utvikle til små plattformer – som iPhone, web eller håndholdte spill (PSP, DS). Kostnadsmessig er dette også langt mindre risikabelt – og som oftest kan det gjøres alene eller med et veldig lite team.

I mine øyne er TF2 uten tvil det beste spillet som kom ut i 2007 og et av de beste og mest elegant designede spillene noen sinne det finnes ingen multiplayerspill på markede med like mye personlighet som TF2, kanskje med unntak av Left4Dead som bygger videre på mange av konseptene som TF2 introduserte.

Når det gjelder Halo har jeg ikke så mye å si, et helt ok spill, men jeg gikk fort lei og byttet den inn på gamestop. Tror kanskje jeg gir Halo en ny sjanse etter at ODST har sunket litt i pris.

Jens virker å være akkurat den typen casual spiller som Halo sikter seg inn mot – med bredde, tilgjengelighet og god markedsføring. Det er aboslutt ingenting galt med det. Halo tilbyr lite eller ingenting nytt som ikke andre flerspiller skytespill ikke allerede har tilbudt i mange år dog, men de trenger jo ikke å gjøre det heller. Why change a winning formula.

En ting som klart har blitt bedre er nettopp matchmaking. Det kan sikkert Microsoft også ta litt æren for. Jeg mener at det er på grunn av sin oppbygging rundt sosiale muligheter at Xbox 360 er en “bedre” konsoll enn Wii og muligens også PS3 (men for sistnevnte kan det fremdeles være for tidlig å si).

Jeg liker sosiale skytespill og har likt dem siden jeg spilte Doom for første gang en gang midt på nittitallet (eller var det Doom II?) Team Fortress 2 handler om de samme tingene som Halo: Reaksjonsevne, kjennskap til våpen og brett – og etterhvert også lære seg taktikker, mottaktikker og motstanders vaner.

Til forskjell fra Halo byr Team Fortress på klasser – som spesialiserer seg på en funksjon eller spillestil. Det gir en annen dynamikk enn når alle på brettet er samme “grunt”. Man har et bredere sett med “verktøy” – noe som resulterer i mer variasjon. Og om det er snakk om noen slags uenighet her så handler det kanskje om det: Hvor mye variasjon man ønsker seg.

Team Fortress 2 viser at det går an å presentere såkalt mer komplekst gameplay for det aller bredeste av publikum. Det setter spor etter seg og utvikler genren. Personlig synes jeg den utviklingen går sakte – men sammenligna med alle mulige andre media så utvikler jo spill seg raskt.

Der TF2 utvikler genren i dybden, så utvikler Halo den i bredden – ved å gjøre seg enda lettere tilgjengelig for et enda bredere publikum. Begge deler er gode greier.

Første gongen eg testa Halo (Det var Halo 3 no i vår, jepp: eg er treig!) så la eg det vekk. Det var ensformig, banalt og ganske frustrerande. Når eg ein månad seinare spelte gjennom same brettet med ein kompis så var det spelunderhaldning av høgaste kvalitet. Eg diggar og at eg kan sjå gjennom forløpet etterpå i video-mode, eg kan velga synsvinkel, studera tricks frå andre og ta bilder av minneverdige situasjonar. Seinare kan eg sjekka stats på bungie.net, eg kan sjekka rangen min opp mot kompisar og ein RSS-feed gjev meg heile tida detaljar om kven som har spelt kva og korleis det gjekk.

Min erfaring med kolleger og venner som spiller når de har tid (framfor gamere som setter av tid til spilling) er at de ikke orker å forholde seg til regler. Sammenlikningen blir når du drar fram et brettspill på en fredagskveld og det er alltid en som sier: “Kan vi ikke bare spille?” før du har forklart reglene.

Jeg tror det er mange samhandlende årsaker til at Halo og TF2 har forskjellig populæritet på Xbox 360. En viktig faktor som ikke har blitt nevnt her er at Halo allerede var/er en veldig stor og kjent merkevare, mens TF2 ikke er det.

Hele denne diskusjonen blir en apples vs. oranges eller fotball vs. håndball greie. Er helt enig i at Halo multiplayer tilrettelegger player matching i motsetning til f.eks. TF2. I likhet til Leffa har jeg ofte lurt på hvorfor Halo er en større slager på Live enn andre shooters med mer dybde (les: regler). Det er kanskje her kjernen ligger. De vi TF2 fans ser på som dybde kan oversettes som regler i spillet.

F.eks. i Halo deathmatch er regelen: Skyt en motstander og du får poeng. Simple.

I TF2 er regelen(e):
Scout: Du kan løpe fort og tåler lite. Du har en shotgun som gjør X skade.
Medic: Du er primært en helbreder. Din nålepistol gjør x skade. Hvis du har helbredet x antall skade kan du gjøre deg selv og en medspiller usårbar i X sekund.
Heavy: Du er treg, men tåler mye. Du har en heftig minigun, men du er sårbar mot raske Scouts.
Spy: Du kan gjøre deg usynlig, forkle deg som motspillere, ødelegge installasjoner og drepe folk med et stikk i ryggen.
Engineer: Du kan bygge 3 forskjellige installasjoner. 1. Turret, 2. Supplystation….blablabla

Jeg har enda ikke kommet til reglene for selve spillet (Capture the Flag, Dominations osv.). Jeg liker spill med såpass mye regler. Jeg ser på det som dybde. Andre ser på det som mas. Når kvelden kommer etter en stressende dag, så vil vi slappe av i sofaen og forholde seg til noe enkelt: Hva skal jeg gjøre? Du skal skyte folka i rød drakter, sier Halo. TF2 sier: Jo, når skal du høre. Først må du velge en klasse. Hver klasse har sine egne premisser. Så må du forholde det til reglene som gjelder på hvert enkelt kart.

Terskelen blir for mange for høy. Dette kommer ikke av at de innehar et manglende intellekt, men heller av at de ikke vil forholde seg til mange regler. I bunn og grunn en smaksforskjell.

Matchmaking er en faktor, helt klart. Men jeg tror ikke det er den avgjørende faktoren. Nøkkelen ligger i enkle spillmekanismer og tilgjengelighet. Du kommer fort inn i spillet og kan enkelt forholde deg til det som skjer. Der har Bungie truffet spikeren på det virtuelle hodet.