Jeg hiver meg med dette inn i den store skogdebatten initiert av Jim! Og dersom jeg skal ha en mening, tror jeg at jeg støtter ham. Løvskog er bedre enn granskog! Argumenter mot granskog er for eksempel stikkende nåler og mørkt preg. Argumenter for granskog er at det er økonomisk. Den holder hele året. Du slipper å rake løv i granskog. Dessuten kan de mindre delene av den med hell brukes som juletre.

Argumenter mot løvskog er den samme rakingen. Dessuten har den rart navn som er lett å bli mobbet og få kallenavn for: "Sløvesløve løvskog" eller "sjøløveløvskog". Men fordelene er store. Det er lyst og fint. Masse planter og blomster på skogbunnen. Dessuten ser det akkurat ut som på TV, når du ser løvskog er det nesten slik at du tror Robin Hood og hans lystige venner er like i nærheten.

Selv er jeg vokst opp i en stubbe midt i granskogen, og min fascinasjon for løvskog kan godt komme derfra. ("Inn i granskauen" er et negativt ladet begrep. Noter det inn på minussida for granskog.) Vi liker det eksotiske, det som er fjernt for oss. Japanere synes Norge er eksotisk. Nordmenn synes Japan er eksotisk. Sånn er det bare. Selv så jeg stort sett bare løvskog på TV.

Virkelig eksotisk skog er imidlertid jungel og regnskog. Den er fin å se på. Men regnskog og jungel er som regel full av slanger, så løvskog er nok best likevel.